Dette argumentet er et av argumentene i en ny bok av forfatteren W. David Marks, Status and Culture.Mote-seere kjenner kanskje Marx sitt navn fra hans tidligere verk, Ametora, som forteller hvordan Japan tok over amerikansk stil og kommersialiserte den.Hans nye arbeid avslører det han kaller "kulturens store mysterium" - i utgangspunktet hvorfor folk velger visse praksiser og særheter uten grunn.
Selvfølgelig er praktiske hensyn eller kvalitetsvurderinger ofte unnskyldningene vi bruker for å rettferdiggjøre vår flukt til nye trender eller statussymboler.Kjøpere kan fortelle seg selv at materialene og håndverket til Birkin-vesken er uten sidestykke, selv om den ikke er mer effektiv til å bære ting enn vesker som kan kjøpes for en brøkdel av prisen.Appeller for skjønnhet eller autentisitet kan også brukes som en unnskyldning for å gå fra brede jakkeslag til skinny eller baggy jeans, som vi ikke har noe egentlig funksjonelt formål for.
Slik oppførsel eksisterer ikke bare i det moderne forbrukersamfunnet."I løpet av årene har isolerte stammer endret frisyrene sine uten å abonnere på GQ," skrev Marx i et kapittel om motesyklusen.Vi kan si at trender skaper moteindustrien, og ikke omvendt.
I hjertet av disse kulturelle operasjonene, ifølge Marx, er vårt ønske om status og vår evne til å skryte av det.Et effektivt statussymbol krever en viss utgift for å gjøre det unikt, det være seg dens virkelige pris (Birkins igjen) eller bare et estimat av kunnskap om det som bare kan gjenkjennes av de med den kunnskapen, for eksempel en obskur japansk etikett.
Internett endrer imidlertid hvordan merker, produkter og alt annet skaper statusverdi.Med fremkomsten av massemedier og masseproduksjon for et århundre siden, kan kulturell kapital som innsidekunnskap ha blitt viktigere enn direkte visninger av rikdom, ettersom den kan demonstrere status og inspirere til etterligning.Men i dag har du umiddelbar tilgang til nesten hvilken som helst informasjon eller emne du kan forestille deg, noe som bidro til en slags "kulturell stagnasjon", Marx hevdet at ingenting ser ut til å ha utholdenhet, og at kultur aldri ser ut til å ha utholdenhet. kommer til å gå videre.Dette er med på å forklare retro mani som får dagens mote til å virke som rekreasjoner fra fortiden i stedet for en gjenkjennelig periode i motehistorien.
"Mye av denne boken kommer fra å tenke på hva som er galt med kultur akkurat nå og innse at den eneste måten jeg kan forklare det på er for det første at jeg har en slags teori om hvordan kultur fungerer, eller i det minste hypoteser.og hva kulturelle verdier er, sa Marx i et intervju.
BoF diskuterer med Marks hvordan Internett endrer statssignalering, dets innvirkning på kultur, NFT-er og verdien av håndverk i den digitale tidsalderen.
På 1900-tallet har informasjon og tilgang til produkter i seg selv blitt signalkostnader.Internett var det første som brøt ned informasjonsbarrierer.Alt er lett å finne på Internett.Deretter [påvirket det] distribusjon og tilgang til produktet.
Selv på 1990-tallet ble jeg intervjuet i New York Times for en artikkel om den badende apen fordi folk prøvde å kjøpe den badende apen i New York.Det er mer eller mindre umulig, fordi du enten må til Japan, noe ingen gjorde den gangen, eller du må gå til en butikk i New York, hvor de noen ganger har det, eller du må til London, for å en butikk hvor han er..Det er alt.Så det å besøke den badende apen har veldig høye signalkostnader, noe som gjør den til en flott markering av eliteutmerkelse, og folk synes det er ganske kult fordi det er så lite av det.
Det er virkelig ingenting i dag som du ikke kan kjøpe og få levert til deg når som helst, hvor som helst.Du kan våkne midt på natten og bestille.Men enda viktigere, alt er plagiat.Hvis du vil ha noe i en bestemt stil som du ser på rullebanen, kan du få det akkurat nå.Dermed er det ingen hindringer for informasjon og ingen barrierer for produkter.
Du gjør det klart i boken at du ikke anser denne prosessen som nøytral.Egentlig er det ille.Dette gjør kultur kjedelig, siden det primære signalet er den bokstavelige dollarverdien, ikke noen kulturell kapital.
som dette.Jeg vet ikke om du har sett videoen, men det er videoer av folk som går rundt i LA og spør folk om antrekkene deres.Når de sjekker hvert enkelt plagg, snakker de ikke om merket, de snakker kun om verdien.Jeg så det og sa: «Wow, det er bare en annen verden», spesielt siden du i min generasjon er for sjenert til å snakke om kostnadene eller prøve å bagatellisere den.
Den kulturelle hovedstaden er blitt et skittent ord.Etter at [sosiologen] Pierre Bourdieu mer eller mindre skrev at verdsettelsen av kompleks og abstrakt kunst er et symbol på klasse og som alle begynner å forstå, kom det et tydelig tilbakeslag: «Vi burde evaluere mildere.Kunst, fra høyt til lavt.slik at verdsettelsen av kunst ikke blir en måte å bare reprodusere klassestrukturer på.»Lavkultur er like nyttig som høykultur.Men det han mer eller mindre prøver å gjøre er å utrydde kulturell kapital som en form for ekskludering.Det presser [statussignaler] tilbake til økonomisk kapital, som jeg ikke tror er noens intensjon.Det er bare en systemisk effekt av denne endringen.
Mitt argument er ikke at "vi trenger å bringe tilbake den kulturelle kapitalen til eliten som en måte å diskriminere de uutdannede."Det må bare være en slags belønningsmekanisme for det jeg kaller symbolsk kompleksitet, som betyr virkelig dyp, interessant, kompleks kulturell utforskning uten å måtte bli sett på som pretensiøs, snobbet og fremmedfiendtlig.Forstå i stedet at det er denne innovasjonen som driver hele det kulturelle økosystemet fremover.
Spesielt innen mote, mister håndverk verdi i internetts tidsalder fordi du kan si at det er symbolsk kompleksitet?
Jeg tror det er omvendt.Jeg tror håndverket er tilbake.Siden alt er tilgjengelig, er mestring en måte å gå tilbake til knapphet og sjeldenhet.Samtidig, siden alt mer eller mindre er laget av maskiner, blir merkevarens historiefortelling mer kompleks.Merkevarer må gå tilbake til håndverk for å skape en historie som rettferdiggjør premiumprisen.
Det er tydelig at det er forskjellige typer statussignaler på gang i nettverket.NFT-er har funnet en måte å skape mangel på digitale varer ved å la folk bevise eierskap til noe som en jpeg.Du ser noen NFT-samlinger, som Bored Ape Yacht Club, først bli statussymboler i kryptosamfunnet og deretter bli mer og mer populært.Betyr dette at signalisering fortsatt pågår på samme måte, men vi er bare i ferd med å finne nye måter å signalisere og signalisere etter hvert som det skapes mer kultur på internett?
Jeg tror de er statussymboler.Jeg tror bare de er svake statussymboler fordi statussymboler krever tre ting.De trenger signalkostnader: det må være noe som gjør det vanskelig å få tak i dem.De har det.De er dyre eller kan være sjeldne.Det er fortsatt ganske vanskelig å få en.Men de mangler de to andre tingene et godt statussymbol har, som er et alibi – det er ingen grunn til å kjøpe en annen enn finansspekulasjon eller du ønsker å kjøpe symbolet.Da har han heller ingen tilknytning til allerede eksisterende høystatusgrupper.Boring Monkeys kom nær da Madonna, Stephen Curry og noen av disse kjendisene begynte å kjøpe dem og legge dem ut på profilbildene deres.
Men hovedsaken i statussymboler er at det skal være rester av atferd.De må ha en funksjon som kan være en naturlig del av folks livsstil som vil gjøre dem ikke bare til et innfall, men til en mer reell del av folks livsstil og deretter et ønske om andre.
Det ser ut til at vi alltid har en yngre generasjon som ønsker å være annerledes og slå tilbake mot den eldre generasjonen.Skaper de ikke sine egne kulturelle kapital og statussymboler?Endrer det noe?
Hvis du bor på Internett og bor på TikTok, må du kjenne syntaksen til plattformen hver dag, fordi du må vite hvilke memer som er på trend, hvilke vitser som er i dem og hvilke som ikke er det.Alt er informasjonsbasert, og jeg føler at det er der mye energi går.Jeg føler ikke at energien går til å lage nye former for musikk som frastøter oss, skape nye former for klær som frastøter oss.Du ser det bare ikke hos unge mennesker.
Men med TikTok tror jeg de lager videoinnhold som er veldig frastøtende for voksne fordi de fleste voksne tar TikTok og sier: "Jeg er ute."laget for seniorer fordi den har den dårligste, laveste generelle smaksstandarden i en 15 sekunders video.Du trenger ikke være et kunstverk.Derfor er det forskjeller blant unge.Det er bare ikke området vi er vant til, nemlig symbolsk kompleksitet eller kunstnerisk kompleksitet.
Jeg tror en av tingene mange av oss har hørt gjennom årene er at motetrender ikke lenger er like effektive som de pleide å være.Siden alt er umiddelbart synlig og tilgjengelig på rullebanen eller på TikTok, dukker de opp og forsvinner så raskt at det er få, om noen, distinkte trender i et gitt år.Hvis alt eksisterte på nett i bare 15 minutter, ville det vært noe som kunne utvikle den historiske verdien du snakket om i boken for fremtidige generasjoner?
Motetrender handler ikke bare om adopsjon eller kjøp, men om folk som inkorporerer dem i sin identitet på måter de anser som autentiske.Med så kort tid mellom en idé dukker opp og når den sprer seg eller potensielt sprer seg i samfunnet, har folk ikke tid til å faktisk omfavne den og gjøre den til en del av identiteten deres.Uten det dukker det ikke opp som en sosial trend, så du får denne mikroskopiske bevegelsen.Du kan til og med kalle dem nanotrends.Med kultur er situasjonen enda mer flyktig.
Men han avviker likevel fra visse ting over tid.Vi er ikke lenger i skinny jeans-modus.Selv om alt går bra, hvis du ser på skinny jeans, synes du fortsatt at de er litt daterte.J.Crews baggy chinos er interessante for meg fordi hvis du har sett på Popeye de siste fire årene, kan du se at de har en veldig stor silhuett.Alt kommer fra denne stylisten, Akio Hasegawa.Det er klart han reagerer på at ting har gått så mye ned hos Thom Browne, men det er bare menn som begynner å bruke klær som virkelig passer dem.Men så snart dette skjer, åpnes døren til en større silhuett.
Så å si at det ikke er noen trend, jeg tror ikke det er sant.Det at vi beveger oss fra det subtile til det store i alt er en trend.Det er bare en veldig gammeldags, sakte drivende makrotrend, ikke den sterke, altomfattende mikrotrenden fra det 20. århundre vi har sett tidligere.
© 2021 Business Fashion.Alle rettigheter forbeholdt. For mer informasjon les våre vilkår og betingelser For mer informasjon les våre vilkår og betingelserFor mer informasjon, se våre vilkår og betingelser.For mer informasjon, se våre vilkår og betingelser.
Innleggstid: 19. oktober 2022